孔子两难下的选择

选择就是人生态度。《论语》里，孔子做过很多抉择，大多数都是很明确的。但是，世事不总是泾渭黑白，界限总有模糊的时候，对此，孔子该从何断？细察这种在两难状况下最终的抉择，往往更有意思，更能看出一个人思想最深处的价值观。

《论语·述而》：子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”奢与俭都不是孔子所要的，但是一定要选择的话，他选择的是俭。

《论语·子路》：子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎，狂者进取，狷者有所不为也。”处事“中行”的人才是理想之友，但如果没有这样的人怎么办，他的选择是狂狷之人。

《论语·里仁》：子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”当然希望父母接受劝谏，但若固执不听劝，孔子的主张是憋心里，不要表现出来。

《论语·述而》：陈司败问昭公知礼乎，孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”孔子明知昭公违反了“同姓不通婚”的礼制，但还是硬着头皮选择为他说好话。

《论语·雍也》：子见南子，子路不说。孔子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”南子名声不好，孔子依然还是去拜见她。

在字里行间细细体会，我们看见了孔子那些瞬间的犹豫踌躇，看见了他的思想斗争，看见了他自我求证、自我说服的过程，最终在两个棋子间，他拈起了其中的一个。

孔子的选择杠杆当然是“礼”，如果有所矛盾，他择取更靠近的那个。“礼”作为一种制度仪式，当然刻板的人比不羁的人更能遵守，所以舍奢取俭；狂狷之人说白了就是对生活有态度的人，若与之交，亦可对“礼”相互磨砺启发；劝谏父母首先要遵“孝礼”，形式比内容更重要。

“陈司败问昭公知礼乎”与“子见南子”，则有些微妙，有几个共同点：一是都是具体的行为，而非纯理论；二是都涉及当权者，昭公为鲁昭公，南子为卫灵公夫人；三是孔子都选择“委屈”自己。

昭公违反了“同姓不通婚”的礼制，但是臣子又有违君主讳言的礼制。昭公知礼乎？孔子怎么回答都要得罪一方的礼。他最后遵从的是他的身份要求的“礼”，为领导讳言。“丘也幸，苟有过，人必知之”，自嘲也。

见南子亦是。领导夫人绯闻太多，舆论不佳，子路的不悦应该说代表了一般大众的看法。孔子事先难道不懂这个举动会引发流言蜚语，对自己正人君子的大众形象有损吗？当然懂，不然不会有那样对天赌誓的激烈态度，他表面是对子路说，其实是对大众舆论的申辩：我是遵礼而行！他遵从的还是他的身份要求的“礼”，领导夫人的召见，就等同于领导的命令。

探寻孔子左右为难下的选择，我们明白了所谓的“礼”是有自相矛盾的。就如张爱玲所说，人生是一袭华丽的旗袍，爬满了虱子。孔子所孜孜以求的“礼”，更像一袭大氅，试图盖住整个世界，但是虱子咬出了洞，盖住了这边，就会露出那边。在大氅扯来扯去间，孔子狼狈吗？疑惑吗？内心叽叽咕咕吗？

探寻孔子左右为难下的选择，我们对他的某些话更能理解了。“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”“大人”指权重位高之人。孔子为昭公讳言和见南子，正是体现了“君子畏大人”了吧。

“君子而不仁者有矣夫”，君子也会有不仁德的时候。但又说：“观过，斯知仁矣。”兜兜转转，“过”也可成为“仁”。孔子是否在说，在两难选择中，就算有过错，亦是一种“仁”的表达？