题木居士二首

题木居士二首原文

火透波穿不计春，根如头面干如身。
偶然题作木居士，便有无穷求福人。
为神讵比沟中断，遇赏还同爨下余。
朽蠹不胜刀锯力，匠人虽巧欲何如。

诗词问答

问：题木居士二首的作者是谁？答：韩愈
问：题木居士二首写于哪个朝代？答：唐代
问：题木居士二首是什么体裁？答：七绝
问：韩愈的名句有哪些？答：韩愈名句大全

全唐诗：卷343-10

参考注释

不计

不计较;不考虑

不计成本

不计个人得失

头面

(1) 旧指首饰

(2) 头和脸,借指姿色

偶然

突然的,不是经常的;意想不到的

偶然现象

偶然事件

木居士

对木雕神像的戏称。 唐 韩愈 《题木居士》诗之一：“火透波穿不计春，根如头面干如身，偶然题作木居士，便有无穷求福人。” 清 赵翼 《一枕》诗：“庸福寧求木居士，高踪或比地行仙。”

有无

亦作“ 有亡 ”。1.有或无。《文选·司马相如＜子虚赋＞》：“臣 楚国 之鄙人也，幸得宿卫，十有餘年，时从出游，游於后园，览於有无，然犹未能徧覩也。” 李善 注：“览於有无，谓或有所见，或復无也。” 汉 扬雄 《羽猎赋》：“驰弋乎神明之囿，览观乎羣臣之有亡。” 唐 贾岛 《送僧》诗：“言归文字外，意出有无间。”《水浒传》第三九回：“这个不难，只取牢城营文册一查，便见有无。”

(2).指家计的丰或薄。《礼记·檀弓上》：“ 子游 问丧具。夫子曰：‘称家之有亡。’ 子游 曰：‘有亡恶乎齐？’” 陆德明 释文：“有亡……一音无。” 孔颖达 疏：“亡，无也。言各随其家计丰薄有无也。” 宋 范仲淹 《宋故乾州刺史张公神道碑》：“﹝公﹞復常好施，与宗族同其有亡。” 沉从文 《从文自传·我所生长的地方》：“城中人每年各按照家中有无，到天王庙去杀猪，宰羊，磔狗，献鸡，献鱼，求神保佑五谷的繁殖，六畜的兴旺，儿女的长成，以及作疾病婚丧的禳解。”

(3).指有馀与不足。《书·益稷》：“懋迁有无化居，烝民乃粒，万邦作乂。” 孙星衍 疏：“有为有餘，无为不足也。”按，《文选·王融＜永明九年策秀才文＞之四》引作“有亡”。 唐 韩愈 《原道》：“为之贾以通其有无。” 宋 苏轼 《过云龙山人张天骥》诗：“墟里通有无，垣墙任摧倒。” 沉从文 《从文自传·我所生长的地方》：“商人各负担了花纱同货物，洒脱的向深山中村庄走去，同平民作有无交易，谋取什一之利。”

(4).所有。 唐 韩愈 《处士卢君墓志铭》：“其弟 浑 ，以家有无，葬以车一乘於 龙门山 先人兆。” 宋 曾巩 《故太常博士吴君墓碣》：“其丧父也，以家之有无葬，故葬不缓。”

(5).古代哲学范畴。有，指事物的存在，有“有形、有名、实有”等义；无，指事物的不存在，有“无形、无名、虚无”等义。《老子》：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·论说》：“次及 宋岱 、 郭象 ，鋭思於几神之区； 夷甫 、 裴頠 ，交辨於有无之域：并独步当时，流声后代。”

福人

(1).有福的人。《太平广记》卷三七九引 南朝 齐 王琰 《冥祥记·李清》：“﹝ 李清 ﹞又见昨所遇沙门，长跪请……答曰：‘先是福人，当易拔济耳。’”《元史·汪惟正传》：“王妃赐其母珠络帽衣，且曰：‘吾皇家儿妇也，为汝母製衣，汝母真福人也。’” 鲁迅 《华盖集·并非闲话（三）》：“自然，倘是向来没有受过更奇特而阴毒的暗箭的福人，那当然即此一点也要感到痛苦。”

(2).赐福于人。 唐 韩愈 《答刘秀才论史书》：“若无鬼神，岂可不自心慙愧；若有鬼神，将不福人。”

中断

半中间发生阻隔、停顿或故障而断开

交通中断

比赛中断

爨下余

谓灶下烧残的良木。典出《后汉书·蔡邕传》：“ 吴 人有烧桐以爨者， 邕 闻火烈之声，知其良木，因请而裁为琴，果有美音。”后以“爨下餘”比喻幸免于难的良材。 唐 韩愈 《题木居士》诗：“为神詎比沟中断？遇赏还同爨下餘。”

朽蠹

(1).朽腐虫蚀。《左传·昭公三年》：“民参其力，二入於公，而衣食其一，公聚朽蠹，而三老冻馁。”《晏子春秋·问上七》：“府藏朽蠹，而礼悖於诸侯；菽粟藏深，而怨积於百姓。” 清 王灼 《游歙西徐氏园记》：“顾吾独悲园之朽蠹頽坏，已异於始至。”

(2).指朽腐与虫蚀的木料、粮食等物品。 唐 韩愈 《题木居士》诗之二：“朽蠹不胜刀锯力，匠人虽巧欲何如？” 章炳麟 《论式》：“将取千年朽蠹之餘，反之正则。”

(3).喻衰残。 唐 薛用弱 《集异记·李清》：“吾年已老耄，朽蠹殆尽，自期筋骸不过三二年耳。”

不胜

受不住,承担不了。胜:承受,经得起

刑人如恐不胜。——《史记·项羽本纪》

驴不胜怒;蹄之。——唐·柳宗元《三戒》

刀锯

古代刑具。亦指刑罚

中刑用刀锯。——《汉书·刑法志》

匠人

旧称手艺工人

何如

(1) 如何,怎么样

今日之事何如。——《史记·项羽本纪》

诚好恶何如。——唐· 柳宗元《柳河东集》

则何如。——唐· 柳宗元《捕蛇者说》

(2) 用反问的语气表示胜过或不如

与其强攻,何如智取

诗文赏析

火透波穿不计春， 根如头面干如身。
　　偶然题作木居士， 便有无穷求福人。
　　唐时耒阳（今属湖南）地方有“木居士”庙，贞元末韩愈路过时留题二诗，此为其一。诗乃有感于社会现实而发，非一般应景的题咏。诗中“木居士”与“求福人”不妨视为官场中两种人的共名。作者运用咏物寓言形式，在影射的人与物之间取其相似点，获得丰富的喜剧效果，成为此诗最显著的特色。
　　汉代南方五岭间有所谓“枫人”的杂鬼。以枫树老而生瘿，形状类人，被巫师取作偶像，借施骗术。“木居士”大约也是同一类木魅。它原本是山中一棵普通老朽的树木，曾遭“火透”（雷殛），又被“波穿”（雨打水淹），经磨历劫，伤痕累累，被扭曲得“根如头面干如身”这样一种不自然的形状。前两句交代“木居士”先时狼狈处境，揭其老底，后两句则写其意外的发迹，前后形成鲜明对照。幸乎不幸乎，世间的机遇往往带有偶然性质。老树根干状似人形，本是久经大自然灾变的结果，然而却被迷信的人加以神化，供进神龛。昨天还是囚首丧面，不堪其苦，转眼变成堂堂皇皇的“木居士”，于无佛处称尊了。其名与实、尊荣的处境与虚朽的本质是何等不谐调。在讽刺艺术中，喜剧效果的取得，多着力于揭露假、恶、丑的事物的表面现象与内在本质的极不谐调，换句话说，就是“把无价值的撕毁给人看”（鲁迅）。此诗中，诗人正是这样作的。因此，“木居士”的形象给人以滑稽可笑的感觉，收到极好讽刺效果。可诗的妙处还在最后一句，它画出这样一幅图景：神座之上立着一截侥幸残存、冥顽不灵的朽木，神座下却香烟缭绕，匍伏着衣之饰之的善男信女，他们在祈求它保佑。这种庄严的、郑重其事的场面与其荒唐的、滑稽可笑的内容，再一次构成不协调，构成喜剧冲突，使人忍俊不禁。这里挖苦讽刺的对象又不仅是“木居士”了。“木居士”固然可笑，而“求福人”更可笑亦复可悲。诗人是用两副笔墨来刻划两种形象的。在“木居士”是正面落墨，笔调嬉笑怒骂，尖酸刻薄。对“求福人”则著墨不多，但有点睛之效：他们急于求福，欲令智昏，错抱“佛”脚。“木居士”不靠他们的愚昧尚且自身难保，怎么可能反过来赐福于人呢？其“非其鬼而祭之，谄也”（《论语·为政》）不是荒唐之至么？诗中对“木居士”的刻薄，句句都让人感到是对“求福人”的挖苦，是戳在“木居士”身上，羞在“求福人”脸上。此诗妙处，就在抓住了“聋俗无知，谄祭非鬼”（《溪诗话》）的陋俗与封建官场中某种典型现象之间的一点相似之处，借端托喻，以咏物寓言方式，取得喜剧讽刺艺术的效果。
　　不过，需要说明：从此诗的写作背景看，作者可能有影射贞元末年“暴起领事”的二王（王伾、王叔文）及其追随者的用意。他反对二王和永贞革新，固然是保守的表现。但就此诗而言，是写在革新运动之前且未涉及革新之事。而当时二王的追随者中确有不少钻营投机的分子（参阅柳宗元《寄许京兆孟容书》）。因而此诗讽刺形象的客观意义，是不可简单地以韩愈的政治态度来抹煞的。
　　（周啸天）