论诗三十首·二十五

论诗三十首·二十五原文

乱后玄都失故基，看花诗在只堪悲。
刘郎也是人间客，枉向东风怨兔葵。

诗词问答

问：论诗三十首·二十五的作者是谁？答：元好问
问：论诗三十首·二十五写于哪个朝代？答：金代
问：论诗三十首·二十五是什么体裁？答：七绝
问：元好问的名句有哪些？答：元好问名句大全

元好问论诗三十首·二十五书法欣赏

参考注释

玄都

(1).古诸侯国名。《逸周书·史记》：“昔者 玄都 贤鬼道，废人事天，谋臣不用，龟策是从，神巫用国，哲士在外， 玄都 以亡。”《竹书纪年》卷上：“﹝ 帝舜 有虞氏 ﹞四十二年， 玄都氏 来朝，贡宝玉。”

(2).传说中神仙居处。《海内十洲记·玄洲》：“上有大 玄都 ，仙伯 真公 所治。” 晋 葛洪 《枕中书》：“《真记》曰： 玄都 玉京 七宝山 ，週迴九万里，在大罗之上，城上七宝宫，宫内七宝臺，有上中下三宫……上宫是 盘古真人 元始天尊 太元圣母 所治。” 唐 杜甫 《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》诗：“配极 玄都 閟，凭高禁御长。” 明 陈汝元 《金莲记·诟奸》：“问娇娥空隐 玄都 ，笑仙郎已入 桃源 。”

(3).道观名。见“ 玄都观 ”。

(4).坛名。见“ 玄都坛 ”。

看花

唐 时举进士及第者有在 长安 城中看花的风俗。 唐 刘禹锡 《元和十一年自郎州召至京戏赠看花诸君子》诗：“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。” 宋 钱易 《南部新书》甲：“ 施肩吾 与 赵嘏 同年不睦， 嘏 旧失一目，以假珠代其精。故 施 嘲之曰：‘二十九人同及第，五十七隻眼看花。’” 明 陈汝元 《金莲记·郊遇》：“愿借酒杯，预贺看花之喜。”

刘郎

(1).指 南朝 宋武帝 刘裕 。《宋书·符瑞志上》：“逆旅嫗曰：‘ 刘郎 在室内，可入共饮酒。’”

(2).指 汉武帝 刘彻 。 唐 李贺 《金铜仙人辞汉歌》：“ 茂陵 刘郎 秋风客，夜闻马嘶晓无迹。”

(3).指 汉高祖 刘邦 。 宋 辛弃疾 《六幺令》词：“长喜 刘郎 马上，肯听诗书説。”

(4).指 三国 蜀 先主刘备 。 宋 王千秋 《贺新郎·石城吊古》词：“要约 刘郎 铜雀醉，底事遽争 荆 楚 。”

(5).指 东汉 刘晨 。相传 刘晨 和 阮肇 入 天台山 采药，为仙女所邀，留半年，求归，抵家子孙已七世。 唐 司空图 《游仙》诗之二：“ 刘郎 相约事难谐，雨散云飞自此乖。” 后蜀 顾夐 《虞美人》词：“此时恨不驾鸞皇，访 刘郎 。” 清 无名氏 《后会仙记》：“ 刘郎 曾否访仙山，柳色青春正可攀。”

(6).借指情郎。 宋 周邦彦 《苏幕遮》词：“翠屏深，香篆裊。流水落花，不管 刘郎 到。” 清 孔尚任 《桃花扇·寄扇》：“只愿扇儿寄去的速，师父束装得早，三月三 刘郎 到了，携手儿下妆楼。”参见“ 刘阮 ”。

(7). 唐 刘禹锡 《元和十年自郎州承召至京戏赠看花诸君子》诗：“ 玄都观 里桃千树，尽是 刘郎 去后栽。”此为 禹锡 自称，后因以“刘郎”指 禹锡 。 唐 白居易 《醉中重留梦得》诗：“ 刘郎 刘郎 莫先起， 苏臺 苏臺 隔云水。”

人间

指整个人类社会;世间

要留清白在人间。——明· 于谦《石灰吟》诗

人间四月芳菲尽。——宋· 沈括《梦溪笔谈》

东风

(1) 从东方吹来的风

小楼昨夜又东风。——南唐· 李煜《虞美人》

(2) 春天的风

(3) 比喻革命的巨大力量或高涨的革命气势

东风吹向天地外,荡尽人间群魔妖。——《天安门诗八首》

兔葵

植物名。《尔雅·释草》作“菟葵”。 宋 叶廷珪 《海录碎事·草》：“兔葵，苗如龙芮，花白茎紫。” 清 陈维崧 《洞仙歌·途次曹县》：“眢井畔，兔葵开。”

诗文赏析

   该诗批评刘禹锡《戏赠看花诸君子》和《再游玄都观》二诗，其旨意郭绍虞先生早已揭明，重点是在“作诗应否讥刺之问题”（《元好问论诗三十首小笺》）。但由于郭先生所论甚为简要，似不够充分有力，未能成为定论，后人遂出新说，或谓遗山寄黍离之悲，或谓遗山同情刘氏生平遭际，等等，所以，有必要对该诗略加疏证，以证成郭说。
元好问论诗，主张温柔敦厚，明确反对直露刻薄的怨刺。在他众多的诗文禁忌中，就有“无狡讦”、“无为妾妇妒，无为仇敌谤伤”等形式戒条。他认为，即使有“不能自掩”的“伤谗疾恶不平之气”，也应该“责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辞愈缓”（卷三十六《杨叔能小亨集引》）。而刘禹锡的《戏赠看花诸君子》一诗，《旧唐书·刘禹锡传》说是“语涉讥刺”，《新唐书·刘禹锡传》说是“语讥忿”，好在是戏赠之作，尚无伤大雅，但《再游玄都观》一诗就怨刺失度了，尤其是诗序中所谓“重游玄都，荡然无复一树，唯有兔葵燕麦动摇于春风耳”，将所有当权者斥为兔葵、燕麦，打击面太大，贬损太过，不免流于刻薄。所以，《旧唐书·刘禹锡传》说：“执政又闻诗序，滋不悦”，《新唐书·刘禹锡传》未引诗歌，却引出序中兔葵、燕麦等语尤为不满。元好问也是这样，他在《留赠丹阳王练师三章》（卷十四）诗中，像是有意改写刘禹锡的《再游玄都观》诗，说：“烂醉玄都有旧期，百年人事不胜悲。桃花一簇开无主，留著东风与兔葵。”他看重的只是其中人事变化的悲伤，而不是“怨兔葵”的怨刺。该诗与“乱后”一绝同韵，可资参考。在“乱后”这首论诗绝句中，元好问实际上是继承前人的观点，批评《再游玄都观》及其诗序的怨刺失度。前两句概括刘禹锡创作《再游玄都观》的背景，“乱后”指刘禹锡被贬十四年间皇权迭变、宦官专权、藩镇割据的动乱时局，与元好问创作该诗时的避乱无关，因为此前的蒙古入侵，并未攻破长安，不存在“玄都失故基”的可能，所以，没必要无端臆测，据此挖掘所谓的“黍离之悲”。“失故基”指刘禹锡诗前小序所说“荡然无复一树”的衰败景象，看花诗指《戏赠看花诸君子》一诗，不是统指两首桃花诗。两句诗的意思与“烂醉玄都有旧期，百年人事不胜悲”相同，认为当时一切只值得悲伤，不应该再出怨刺之语。后两句是全诗的关键，“刘郎”一句，借用刘诗“前度刘郎今又来”之语，同时暗用刘晨入天台山的传说，说刘禹锡也是凡人。“枉向”一句，拈出《再游玄都观》诗序为批评重点。“枉”是“错”的意思，与“枉著书生待鲁连”（《论诗三十首》）和“风流五凤楼前客，枉作襄阳雪里看”（卷十二《李白骑驴图》）的“枉”字同意。两句连在一起，是说刘禹锡也是凡人，不能免俗，却错将所有人都指斥为东风中的兔葵、燕麦一类，加以嘲讽。可见，这首诗着重批评《再游玄都观》尤其是诗序的怨刺失当。