上尉的女儿(下)-第一部-第02章（2）

    为据理驳斥上述诉状,陆军大将基里拉.夫得洛维奇.特罗耶古洛夫于本年１月３日向本院呈递答辩一份诉状,宣称:被告近卫军中尉安德列.杜布罗夫斯基虽则提出被告之父曾委托九品文官索波列夫代买上项田庄之委托书一份,但不能出示地契,甚至不能依民法十九条及１７５２年１月２９日法令提出该地契签署之确切日期之任何有力证据.且按１８１８年５月×日法令规定,委托人既已身亡,委托书随之自然失效.据理:
    发生争讼之田庄之所有权之归属:有地契者以地契为准,无地契者迅速查找旁证.
    原告基里拉.特罗耶古洛夫业已出示地契,足以证实其上项田产确为其父所有,根据法律规定,被告杜布罗夫斯基非法所有权理应被剥夺,并根据继承权判归原告.至于被告非法占有他人产业期间所获得的非法利益,应查明数额之后如数偿还原告云云.
    ××县法院已审毕此案,兹依据法律诸有关条款,特判决如下:
    经调查此案已属实:基里拉.彼得洛维奇.特罗耶古洛夫大将声称目前归近卫军中尉安德列.加夫里洛维奇.杜布罗夫斯基所占的争讼中的田庄,坐落吉斯琴涅夫卡村,据最近第五次人口调查男性农奴共计××名,连同土地及各项农业用地,本系其产业,并呈示原本地契,足以证明确为其父......原为总督府秘书后晋升为八品文官......自１７××年从贵族出身之文书法杰伊.斯庇琴手中购得,地契明文记载,买主特罗耶古洛夫于同年自××地方法院已将该田庄转过帐户,获得所有权,虽然,被告安德列.杜布罗夫斯基曾出示原告之父给九品文官索波列夫之委托书一份,委托后者与被告之父签立地契,以为反证,然而,此件委托书不惟不能视为不动产买契,按××法令,临时占有亦属违法,况且因其委托人死亡此项委托书,已根本无效.再则自本案起诉之日即１８××年×月×日起被告杜布罗夫斯基,迄未能提供任何有力证据,足以证明何时何地依据该委托书签定地契.因此本院认定上项田庄计农奴××名连同土地和各项农业用地和现状相同,根据地契实乃特罗耶古洛夫大将之产业.兹判决如下:剥夺近卫军中尉杜布罗夫斯基之所有权,特准特罗耶古洛夫大人办理过户手续,根据继承法,确认其所有权,备案于××地方法院.至于特罗耶古洛夫大将呈请本院向近卫军中尉杜布罗夫斯基补偿非法占有上项田庄历年所得利益一节,兹据老居民证实,该田庄确系杜布罗夫斯基父子多年来和平所有,特罗耶古洛夫大人亦长期未曾对此提出诉讼,兹根据法律规定:
    凡在他人土地上种植或围筑庄院,一旦起诉在案,且被查获真凭实据者,则被占土地及其上所生长之谷物或围筑之庄院连同其一切建筑一律判归原主.
    依此,则原告特罗耶古洛夫大将呈请本院向杜布罗夫斯基中尉追偿历年之收益一节应驳回,盖因判归原告者已属田庄全部,并无保留任何,倘若执法转移过户之际,发现若有财产匿藏,而原告特罗耶古洛夫若有合法与确凿之证据,应准予另行起诉.本判决依法遵循诉讼程序应向原告与被告预先宣读,兹特经警察局传讯两造至本院当面听取宣判并签字,以表服或不服.